。。狗肉贴之后有趣的争论

没有想到之前叱责吃狗肉的日志一石激起千层浪，争论颇有意思，其中狡辩和偷换概念也让我觉得脑力衰竭无从对付。不管如何，日志本义只是希望大家不要吃伴侣动物，无关吃素吃肉。我相信人类终究会灭亡，并且以很大的加速度推进这一过程，看透消极的结局会更更轻松的面对此生。

以下贴的是回复往来。

1楼 韩丁 2010-12-20 03:36

要么都吃 要么尽量素食 象西方人那样一边狂吃肉一边鄙视吃狗肉挺2B的。

2楼 宣虹 2010-12-20 03:39
回复韩丁：狗是伴侣动物，是宠物，吃起来不觉得毛骨悚然么？ 何况我倒是觉得西方吃肉的风气在淡化，也不是什么都吃得（当然我可能天真了）。尽管如此，还是不希望看到忠犬八公的同胞落入烹锅。退一万步，我本人素食8年，我应该有资格鄙视了吧？  

3楼 韩丁 2010-12-20 03:45

回复宣虹：有的. 不过说狗是人类伴侣之类的。。是伴侣就不吃，不是伴侣就扔养殖场养肥了宰，这只能说明人类是个自私功利的物种。不过人性如此，也很正常，动物只有对人类有非食用价值的时候才有可能活命。宠物价值也好，宗教价值也罢。

4楼 宣虹 2010-12-20 03:46

回复韩丁: 个人想法不同吧，不能因为人类高级就可以傲视其他物种。我会坚持自己的想法和做法的。

5楼 宣虹 2010-12-20 03:56

回 复韩丁: 另一方面，我觉得人类在食物充足没有断粮之虞的现在无需吃肉。过去吃肉也许尽因为有食物供给问题从而靠吃肉类这种高能量密度的食物以防备断粮危机。况且我 从小就没有觉得肉类能给人什么更高级更美妙的口舌享受。处于食物链最高端的结果就是人类在层层积累之后摄取了最多的毒素。     

6楼 韩丁 2010-12-20 04:17

回复宣虹：这我同意。肉食里的负面能量太多了。我当过一年的素食主义者。现在觉得肉食素食神马的的，都是浮云罢了。不过还是以素食为主。

7楼 韩丁 2010-12-20 04:18

回复宣虹：吃肉代表着欲望，所以人类在灵魂进化到一定程度之前还会吃下去的。

8楼 杜海 2010-12-20 04:29

回复韩丁：懂得衆生平等是人類的智慧與良知，如果人類還僅存一線希望，怕是在於此了吧。所謂聼其言觀其行，素食戒殺者在力行衆生平等之大境界。不更是在證明 人類在自私功利的同時，也還大有無私理想之人，豈不值得慶幸？我輩但凡懂得這道理，做得一分，人類的靈魂遂進化一分，何必妄自菲薄？

9楼 韩丁 2010-12-20 04:36

回复杜海：其实只要资源有限性得不到改变，丛林法则遍不会得到改变，我只是说出现实罢了。不过论真正的开悟者，吃不吃肉，杀不杀都无所谓的，心中不吃，不杀就行了。

10楼 杜海 2010-12-20 04:50
回复韩丁：何謂君子？知其不可為而為之者也。若無智慧，又談何慈悲？開悟又做錯事，只能說悟錯了。五戒無一不持，戒定慧不修其根基，安能妄談開悟？ 即 佛法而論佛法，《楞嚴經》清楚明白不留餘地，佛曰：“阿难，又诸世界六道众生，其心不杀，则不随其生死相续。汝修三昧，本出尘劳。杀心不除，尘不可出。纵 有多智禅定现前，如不断杀，必落神道。上品之人，为大力鬼；中品则为飞行夜叉、诸鬼帅等；下品当为地行罗刹。彼诸鬼神，亦有徒众，各各自谓成无上道。 ……汝等当知，是食肉人，纵得心开似三摩地，皆大罗刹，报终必沉生死苦海，非佛弟子。如是之人，相杀相吞，相食未已，云何是人得出三界？……是故阿难，若 不断杀，修禅定者，譬如有人自塞其耳，高声大叫，求人不闻，此等名为欲隐弥露。清净比丘，及诸菩萨，于歧路行，不蹋生草，况以手拔。云何大悲，取诸众生血 肉充食？……如我此说，名为佛说。不如此说，即波旬说。” 願汝為佛說，莫為波旬說。

11楼 韩丁 2010-12-20 04:52

回复杜海：我喜欢现实 不喜欢幻觉。

12楼 杜海 2010-12-20 05:02

回复韩丁：高山仰止，景行行止，雖不能至，心向往之。如是而已。

13楼 潘志恒 2010-12-20 06:29

诚心求教：植物便不是生命吗？我一直没能明白，素食者为什么食素。

14楼 宣虹 2010-12-20 06:31

回复潘志恒：诚恳回复：如果你练成光合作用功能记得早日通知我。

15楼 潘志恒 2010-12-20 06:36

你看，我并不是要挑事吵架。那个杜海说，素食戒殺者在力行衆生平等之大境界。要说通灵性（或者你想说通人性？），植物现在被证实也有交流的能力。那么，如果没吃一口，你都要想一想你是如何为了自己生存，剥夺了它生存的权利的，你还能再吃的下去吗？

16楼 潘志恒 2010-12-20 06:42

所 以，素食者出发的角度是什么呢？是为了保护生态，还是为了求得内心的安宁？你是只谴责吃狗肉的呢，还是谴责所有食肉的？我自认也不是残忍的人。我不认同滥 杀，即为了享乐而不是生存而杀生。这就是我的原则。被狼捕猎的兔子也是完成了它在自然中的使命。而不是因为兔子可爱所以狼就该死。素食者的原则是什么呢？

17楼 宣虹 2010-12-20 06:44
回复潘志恒：你看，我这并不是吵架。你说诚心求教，我觉得你已胸有成竹比我有更高深的见解何必问我；其二，生命的界定本来就是一个可争议的话题，推一万步，均为生命，两害相权取其轻。最后，这个日志无关弘扬素食鞭笞肉食，只是在说吃狗这种劣习实不容大肆鼓吹。 我吃素是因为天生吃肉不舒服，没有任何标榜自己的意思。至于其他人的饮食习惯，非我所能异议。    

18楼 潘志恒 2010-12-20 06:45

周围很多人都对狗怀有特殊的感情。所以我不吃狗肉。但仅此而已。如果在印度，我大概也不会吃牛肉。况且要说拿狗当宠物，我觉得这也是一件残忍的事。只不过不在这里讨论罢了。

19楼 宣虹 2010-12-20 06:52

回复潘志恒：我觉得，人类能享有这么多是上天赐予的特权，如果能尽可能的为其他生命感知,哪怕有狭隘有偏见，也比唯我独尊并为其找很多理由强。我觉得我生而为人是幸运也是罪过，因为意识到这种罪过我会努力改变我所能改变的。

20楼 潘志恒 2010-12-20 06:53

我从未与素食者讨论过，很希望能多了解一点他人的想法。

21楼 潘志恒 2010-12-20 06:57

嗯，看来是真的思想的差异很大了。了解到这一点，我也会争取以后像你的态度“非我所能异议”。 

 

22楼 潘志恒 2010-12-20 07:18

顺便说一句，你就当笑话听好了：什么时候人类真能依靠自身光合作用获取能量，那才是灾难呢。因为整个现有的环境都没有存在的必要了。

23楼 宣虹 2010-12-20 07:19

回复潘志恒：灭亡是解脱不是灾难
  

24楼 杜海 2010-12-20 08:08 

回 复潘志恒：生命泛指有机物和水构成的一个或多个细胞组成的一类具有稳定的物质和能量代谢现象（能够稳定地从外界获取物质和能量并将体内产生的废物和多余的 热量排放到外界）、能回应刺激、能进行自我复制（繁殖）的半开放物质系统。生命个体通常都要经历出生、成长和死亡。生命种群则在一代代个体的更替中经过自 然选择发生进化以适应环境。
具有以上特征的个体均被视为生物，不过并非所有对生命的定义都以上述条件为标准。例如新陈代谢和自我复制的能力有时被 视判断生命的根本条件，我们称之为生命现象。病毒在有寄主可寄生的時候，會表現出生命現象；但在沒有寄主可寄生的時候，不會表現生命現象，所以病毒是介於 生命與無生命之間的一種奇妙的生物。
生命沒有公認定義。不同的科學家提出過各種定義，但如何以明確的詞彙定義生命對科學家来说仍然是一個難題。

  

25楼 杜海 2010-12-20 08:09

回复潘志恒：既然定義未能統一，若要討論，首先要明瞭我所謂與你所謂生命一詞之差異。衆 生平等是佛法中的詞彙，特指有情（識）衆生，區別于無識衆生。佛法認爲有情衆生皆可成佛，因有因果律與輪回之故，雖今生不能成佛，但終究必定成佛，故殺生 是大罪業。若你於此處又有疑議，在此再做解釋，佛，或佛陀，漢語為”覺者“，即有大智慧之人，對宇宙萬物運行徹底明瞭之人。再論有情衆生，即有感情意識之生命。因此從佛法講，六道皆是有情衆生。而草木屬無情衆生。對方可感知痛苦而對其傷害，不忍爲也。 

26楼 杜海 2010-12-20 08:09 

回 复潘志恒：再論神（意）識，牛津哲学字典的定义是：“Consciousness is variously defined as subjective experience, awareness, the ability to experience "feeling", wakefulness, the understanding of the concept "self", or the executive control system of the mind.” 而生物上構成意識的基礎是具有中樞神經系統，但植物並不具有，故有生命而無意識，即不能感知自我，也不具有痛苦，因爲沒有構成痛苦知覺的器官。

  

27楼 杜海 2010-12-20 08:09 

回 复潘志恒：因此，所謂植物具有交流之能力云云，僅是一種擬人之表述手法，貌似符合科學之客觀，而又實際違反了生物學的基本定義，由此而引伸出之結論實在是 混淆概念。強以彼之殺生同于此之“殺生”。食肉是人類在進化中所形成的習慣，而這習慣的根本在於生存，但今天生存無憂，何必非要素食？長素之人康壽者，不 也比比皆是麽？
佛法中有三佈施之說，即財，法，無畏三种。而戒殺放生即是無畏佈施，使衆生無有恐懼。這應當是，或至少是我個人素食的原因。不知潘兄可滿意